《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》0221 EP24 完整版
📌 本集內容 📌
✭【 琪斐大放送 】選在情人節說分手! 亞馬遜第2總部無緣紐約 (00:44)
✭【 動眼看熱鬧 】天降黑雪末日浩劫 西伯利亞爆空汙危機 (12:05)
✭【 世界都在看 】義大利推跳表單車 拯救交通兼滾動外快 (18:30)
全球市值最高的公司,如果說要到台灣來設總部,你是舉雙手贊成,還是連腳都舉起來反對?
過年休假回來,我選的第一條新聞就是全球市值最高的企業亞馬遜,要在紐約設立第二總部,竟然遭到很多由這次剛選上的新科自由派議員,帶領當地居民強烈反對,亞馬遜最終打消了這個念頭。
我不知道大家是不是跟我一樣,第一個反應是覺得這些紐約人是不是瘋了?亞馬遜來紐約,不只是這個火車頭企業可能帶來的經濟效益,還有亞馬遜可能帶來的科技know how,而且亞馬遜又不是製造業,對環境的傷害不會那麼大,大家求都求不到,這些紐約人是不是左過頭了?
才說著呢,我就發現不是只有我這麼想,連左派大將的紐約時報社論都跳出來把這些年輕自由派議員狠狠臭罵一頓。
我於是決定去看看這些年輕的議員們到底在反對些什麼。
看了之後我不得不承認,是有些道理。
第一:亞馬遜招牌響亮,但它的勞工條件惡劣一樣全球聞名。
第二:矽谷科技的繁榮,是創造了巨額財富,但也讓當地房價物價飆漲,交通嚴重堵塞,生活品質大受影響。紐約己經夠擠夠貴了,亞馬遜一來豈不是更擠更貴?
第三:被企業勒索是個無底洞,谷歌臉書都在紐約有分部,都沒有要紐約納稅人分擔,為什麼亞馬遜需要租稅優惠?
是有些道理,但還不能把我完全說服,就算大企業占便宜好了,你不給優惠,大企業都跑光了,你紐約的經濟撐得住嗎?要知道全球幾十年來都是這麼幹的,所謂的供給面經濟學派,政府幫助生產者降低生產成本,來促進經濟成長,你紐約這幾個小屁孩能把這個理論翻盤嗎?
顯然他們覺得可以。
他們舉的是像諾貝爾獎得主Joseph Stiglitz 提出來的,政府的政策不應只重視成長,還應更重視財富分配的社會正義,這個學派裡有很多人相信, 傳統的供給面經濟學搭配的涓滴效應,只是造成全球經濟貧富不均,中產階級迅速消失,底層人民必將反抗,經濟終將崩盤。所以此時的政府經濟政策應該著重在強壯中產,比如提高最低薪資,落實加班費給付,加強公共建設等,中產階級的荷包飽滿,經濟才會熱絡。
也就是說這次的亞馬遜紐約案踢到鐵板的重要性,不是只跟紐約有關,有可能牽動美國2020總統大選,而是牽動全球慣行的經濟模式。
理想非常美好,但行得通嗎?
非常歡迎大家來告訴我們你的想法。
本周動眼神經選的是俄羅斯空汙嚴重到天降黑雪,我這才知道原來台灣也發生過類似事件。
張嘉玲選的是義大利跳表單車,竟然是政府出錢讓民眾騎單車,比我們的YouBike還神奇。
✏ 來填問卷:https://goo.gl/forms/CugVAUGXz7JyFqJ53
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在寰宇新聞台播出,沒跟上新聞的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://ppt.cc/fH4QXx 十點半準時上傳完整版!
---
📌 回顧過往集數 📌
EP21《委內瑞拉變天危機、空服員的眼淚與勞動尊顏、設置棄嬰箱惹爭議》https://reurl.cc/YeWbL
EP22《2018年度國際新聞回顧 大事件牽動全球人心》https://reurl.cc/zYbkk
EP23《錯過很可惜之漏網新聞值得看》https://reurl.cc/lD0O6
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過8萬的網紅范琪斐,也在其Youtube影片中提到,全球市值最高的公司,如果說要到台灣來設總部,你是舉雙手贊成,還是連腳都舉起來反對? 過年休假回來,我選的第一條新聞就是全球市值最高的企業亞馬遜,要在紐約設立第二總部,竟然遭到很多由這次剛選上的新科自由派議員,帶領當地居民強烈反對,亞馬遜最終打消了這個念頭。 我不知道大家是不是跟我一樣,第一個反應...
供給面經濟學 在 普通人的自由主義 Facebook 的最讚貼文
稅改說故事
台美都在準備稅改,我認為川普在稅改上,會和健保改革一樣,失敗的灰頭土臉。台灣的情況,反而比較樂觀,民進黨行政、立法一手抓,只要故事說得好,民眾是可以把「公平正義左派」用壓土機壓過去。
川普會失敗的主要原因當然是他沒有執政聯盟,支持他的民意,都剛好足以壞事,而不足以成事。朝大野小還弄成這樣,共和黨當然讓人看笑話了。但沒有執政聯盟只是表面上的原因,真正的原因是稅改沒有理論支持,沒有一個好故事來說給民眾聽。上次美國稅改的時候是雷根主政,人家雷根是朝小野大,都還端出影嚮深遠的稅改,川普比雷根,那是托大了。
回顧歷史,雷根的稅改可以成功,有三個因素,第一是理論先行,第二是民眾有切身之痛,第三是雷根的個人特質。讓我一一說明,希望對大家評論台美稅改有所助益。
再怎麼左傾的經濟學家,大致都同意稅賦減輕可以剌激經濟成長,但左右意見不同的地方在於稅收減少和貧富不均的議題上。兩相權衡取其輕,變成政策制定者的固定選項,要減稅,就沒了公平正義。要公平正義,就沒了經濟成長。這樣的框架,是不適合跨時代的稅改方案,主政者千萬不要以為可以有一個平衡的選項,而落入這個圈套裡。
雷根的稅改理論完全推翻了這樣的框架。Arthur Laffer在七零年代提出的拉弗曲線Laffer Curve,先幫共和黨政治人物打開了一個缺口。拉弗曲線很簡單,把稅率放在縱軸,總稅收放在橫軸,曲線是一個往右突出的大肚子。稅率很高和稅率很低時,都有很低的總稅收。從超高稅率降低下來,總稅收反而會增加。
拉弗曲線自此成為共和黨減稅最好的理論,因為在二十世紀中,美國的最高所得稅率曾高到94%,在雷根稅改前,也都在70%的高峰,美國很明顯的站在拉弗曲線的高處,減稅是魚與熊掌可以兼得的好事。而雷根的策士,用「供給面經濟學supply-side economics」,幫拉弗曲線注入了人的精神,提供了更堅強的理論基礎。為什麼減稅反而會增加總稅收? 因為如果你賺的錢,可以有更大一部份留在自己手中,你當然會更努力工作、創業,更投入經濟活動。從勞工、創業家的供給面剌激景氣成長。
這樣的理論突破了傳統的框架,同時,七零年代兩次石油危機造成的停滯性通膨stagflation,低成長、高通膨,讓民眾極想要有一個不一樣的未來,極想要一試共和黨的新理論,而給了共和黨強大的民意基礎,足以逼迫國會讓步。
而雷根的個人魅力,更是讓稅改有一個主推手,讓故事有一個主角。雷根在談供給面經濟學的時候,以他自己在好萊塢的經驗說故事,他說,所得稅很高的時候,他們這些影星,沒有任何動力多拍幾部片,如果賺的一百塊,自己只看得到六塊,何苦浪費時間,不工作而去享受人生不挺好? 為什麼要幫政府打白工? 要說這樣的故事,民眾才會有感。
而雷根不是只賣魅力而已,檯面下的威脅利誘一個不停,還要時時對抗老奸巨滑的反對黨眾院議長Tip O’Neil,這是只會躲在白宮發推特罵人的川普做得來的事嗎? 川普的立法一再失利,只是剛好而已。
在我看來,現在美國稅改的三個因素,全部都不齊備。供給面經濟學招式已老,連中國共產黨都能朗朗上口,對美國民眾還有多少吸引力? 更何況現在的40%最高稅率,和以前的70%還差得遠,拉弗曲線賣不動。而且美國經濟已經成長快十年了,民眾並沒有七零年代的痛。只靠一個川普,稅改個屁!
台灣也許還有機會,政治人物要把握這個台灣長期經濟不振的機會,好好說一個故事,完成這稅改。至於說什麼故事,我認為不是供給面經濟學,而是經濟成長的道德性。請見我舊文「經濟成長的迷思」。
供給面經濟學 在 財經新報 Facebook 的最佳貼文
不僅是 TPP ,美國甚至對 WTO 也表示不滿,不過川普並非極端的保護主義,世界貿易秩序的改變在於......
------------------------------------
【延伸閱讀】:川普其實非貿易保護主義?首席經濟顧問將令供給面經濟學再度回歸 http://technews.tw/?p=210106
供給面經濟學 在 范琪斐 Youtube 的最佳貼文
全球市值最高的公司,如果說要到台灣來設總部,你是舉雙手贊成,還是連腳都舉起來反對?
過年休假回來,我選的第一條新聞就是全球市值最高的企業亞馬遜,要在紐約設立第二總部,竟然遭到很多由這次剛選上的新科自由派議員,帶領當地居民強烈反對,亞馬遜最終打消了這個念頭。
我不知道大家是不是跟我一樣,第一個反應是覺得這些紐約人是不是瘋了?亞馬遜來紐約,不只是這個火車頭企業可能帶來的經濟效益,還有亞馬遜可能帶來的科技know how,而且亞馬遜又不是製造業,對環境的傷害不會那麼大,大家求都求不到,這些紐約人是不是左過頭了?
才說著呢,我就發現不是只有我這麼想,連左派大將的紐約時報社論都跳出來把這些年輕自由派議員狠狠臭罵一頓。
我於是決定去看看這些年輕的議員們到底在反對些什麼。
看了之後我不得不承認,是有些道理。
第一:亞馬遜招牌響亮,但它的勞工條件惡劣一樣全球聞名。
第二:矽谷科技的繁榮,是創造了巨額財富,但也讓當地房價物價飆漲,交通嚴重堵塞,生活品質大受影響。紐約己經夠擠夠貴了,亞馬遜一來豈不是更擠更貴?
第三:被企業勒索是個無底洞,谷歌臉書都在紐約有分部,都沒有要紐約納稅人分擔,為什麼亞馬遜需要租稅優惠?
是有些道理,但還不能把我完全說服,就算大企業占便宜好了,你不給優惠,大企業都跑光了,你紐約的經濟撐得住嗎?要知道全球幾十年來都是這麼幹的,所謂的供給面經濟學派,政府幫助生產者降低生產成本,來促進經濟成長,你紐約這幾個小屁孩能把這個理論翻盤嗎?
顯然他們覺得可以。
他們舉的是像諾貝爾獎得主Joseph Stiglitz 提出來的,政府的政策不應只重視成長,還應更重視財富分配的社會正義,這個學派裡有很多人相信, 傳統的供給面經濟學搭配的涓滴效應,只是造成全球經濟貧富不均,中產階級迅速消失,底層人民必將反抗,經濟終將崩盤。所以此時的政府經濟政策應該著重在強壯中產,比如提高最低薪資,落實加班費給付,加強公共建設等,中產階級的荷包飽滿,經濟才會熱絡。
也就是說這次的亞馬遜紐約案踢到鐵板的重要性,不是只跟紐約有關,有可能牽動美國2020總統大選,而是牽動全球慣行的經濟模式。
理想非常美好,但行得通嗎?
非常歡迎大家來告訴我們你的想法。
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在寰宇新聞台播出,沒跟上新聞的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://ppt.cc/fH4QXx 十點半準時上傳完整版!
供給面經濟學 在 范琪斐 Youtube 的最讚貼文
📌 本集內容 📌
✭【 琪斐大放送 】選在情人節說分手! 亞馬遜第2總部無緣紐約 (00:44)
✭【 動眼看熱鬧 】天降黑雪末日浩劫 西伯利亞爆空汙危機 (12:05)
✭【 世界都在看 】義大利推跳表單車 拯救交通兼滾動外快 (18:30)
全球市值最高的公司,如果說要到台灣來設總部,你是舉雙手贊成,還是連腳都舉起來反對?
過年休假回來,我選的第一條新聞就是全球市值最高的企業亞馬遜,要在紐約設立第二總部,竟然遭到很多由這次剛選上的新科自由派議員,帶領當地居民強烈反對,亞馬遜最終打消了這個念頭。
我不知道大家是不是跟我一樣,第一個反應是覺得這些紐約人是不是瘋了?亞馬遜來紐約,不只是這個火車頭企業可能帶來的經濟效益,還有亞馬遜可能帶來的科技know how,而且亞馬遜又不是製造業,對環境的傷害不會那麼大,大家求都求不到,這些紐約人是不是左過頭了?
才說著呢,我就發現不是只有我這麼想,連左派大將的紐約時報社論都跳出來把這些年輕自由派議員狠狠臭罵一頓。
我於是決定去看看這些年輕的議員們到底在反對些什麼。
看了之後我不得不承認,是有些道理。
第一:亞馬遜招牌響亮,但它的勞工條件惡劣一樣全球聞名。
第二:矽谷科技的繁榮,是創造了巨額財富,但也讓當地房價物價飆漲,交通嚴重堵塞,生活品質大受影響。紐約己經夠擠夠貴了,亞馬遜一來豈不是更擠更貴?
第三:被企業勒索是個無底洞,谷歌臉書都在紐約有分部,都沒有要紐約納稅人分擔,為什麼亞馬遜需要租稅優惠?
是有些道理,但還不能把我完全說服,就算大企業占便宜好了,你不給優惠,大企業都跑光了,你紐約的經濟撐得住嗎?要知道全球幾十年來都是這麼幹的,所謂的供給面經濟學派,政府幫助生產者降低生產成本,來促進經濟成長,你紐約這幾個小屁孩能把這個理論翻盤嗎?
顯然他們覺得可以。
他們舉的是像諾貝爾獎得主Joseph Stiglitz 提出來的,政府的政策不應只重視成長,還應更重視財富分配的社會正義,這個學派裡有很多人相信, 傳統的供給面經濟學搭配的涓滴效應,只是造成全球經濟貧富不均,中產階級迅速消失,底層人民必將反抗,經濟終將崩盤。所以此時的政府經濟政策應該著重在強壯中產,比如提高最低薪資,落實加班費給付,加強公共建設等,中產階級的荷包飽滿,經濟才會熱絡。
也就是說這次的亞馬遜紐約案踢到鐵板的重要性,不是只跟紐約有關,有可能牽動美國2020總統大選,而是牽動全球慣行的經濟模式。
理想非常美好,但行得通嗎?
非常歡迎大家來告訴我們你的想法。
本周動眼神經選的是俄羅斯空汙嚴重到天降黑雪,我這才知道原來台灣也發生過類似事件。
張嘉玲選的是義大利跳表單車,竟然是政府出錢讓民眾騎單車,比我們的YouBike還神奇。
✏ 來填問卷:https://goo.gl/forms/CugVAUGXz7JyFqJ53
供給面經濟學 在 Re: [討論] 供給面學派的減稅與物價- 看板Economics - 批踢踢 ... 的推薦與評價
※ 引述《FXXKYXU (甘李糧青)》之銘言:
: 看到一個題目問說
: 按照供給面經濟學派減稅的好處有那些:
: 增加工作意願勞動供給,增加產出,物價降低
: 然後他畫了一個圖說明稅率降低則AS線右移交AD線新的點
: Y增加P下降。
: 但是供給面學派的假設裡
: 稅率不是會同時影響AD與AS嗎?
: 因此AS右移 AD應該也要右移吧
: 這時候物價P是降是升就不太確定
: 請問稅率跟物價有一定關係嗎?
供給面經濟學(supply side economics)確實
把稅率視為勞工關心和重視的一個誘因(強調勞工重視"稅後"實質所得)
但他們也承認凱因斯學派和貨幣學派的看法:稅率確實會影響需求面
只是它們比較強調稅率進入總供給的設定,和凱因斯經濟學稅率進入
總需求的設計有所區隔來解決當時停滯性膨脹的經濟問題
經濟變數都是環環相扣的,很難講說什麼變數和什麼變數會有
絕對的影響或絕對沒有影響,模型的建立和產生和當時的經濟現象
都有很大的關係,只有邏輯合理,能解決經濟困境,我想都是好的設計
圖形上,供給面經濟學的減稅,可以只讓總供給增加,總需求不變
使得物價下跌,產出增加。另外也可以讓總需求和總供給均增加
(減稅不僅刺激需求還會促進供給)但是是[供給面經濟學],所以可
讓總供給增加幅度大於總需求,可得到同上的結論,物價下跌,產出
增加。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.71.234
... <看更多>